（2018）闽01行审复1号福州市仓山区地方税务局非诉执行审查行政裁定书

福州市仓山区地方税务局非诉执行审查行政裁定书

发布日期：2018-03-30

福建省福州市中级人民法院

行 政 裁 定 书

（2018）闽01行审复1号

复议申请人（原申请执行人）福州市仓山区地方税务局，住所地福建省福州市仓山区则徐大道268号。

法定代表人谢振邦，局长。

委托代理人张玉书，福州市仓山区地方税务局三叉街分局工作人员。

委托代理人陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。

复议申请人福州市仓山区地方税务局不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行审27号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。

复议申请人福州市仓山区地方税务局申请人民法院强制执行《税务事项通知书》（榕仓地税通[2017]0717号）。仓山区人民法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》，税务机关在行使税收征收管理职权时，既有权对行政相对人的税款、滞纳金的缴纳作出行政处理，也有权对行政相对人违反税收征管法律的违法行为作出行政处罚，但两者在实施行政强制执行的法律授权上有所不同。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使”；该法第八十八条第三款规定：“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。”上述法律规定明确了税务机关对依法征收税款及滞纳金的行政处理决定拥有排他的强制执行权，其仅就税务行政处罚可选择自行强制执行或申请人民法院强制执行。

本案申请执行的行政行为系征收税款、滞纳金的行政处理行为，而非行政处罚行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的“……没有行政强制执行权的行政机关可以……申请人民法院强制执行”的申请条件，本案应由税务机关依法自行予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定驳回福州市仓山区地方税务局的强制执行申请。

复议申请人福州市仓山区地方税务局不服，向本院申请复议称，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条虽然规定：“没有行政强制权的行政机关可以申请人民法院强制执行”，但是依据该规定，并不必然推出，享有行政强制权的行政机关就不能申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条也规定，法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行的，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。根据该司法解释，复议申请人虽然享有强制执行权，但仍可以申请人民法院强制执行，人民法院依法应当受理。请求：撤销（2017）闽0104行审27号《行政裁定书》，并依法裁定由仓山区人民法院立案受理复议申请人提出的强制执行申请。

本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，《中华人民共和国税收征收管理法》已赋予税务机关对征缴税款的强制执行权，复议申请人福州市仓山区地方税务局申请人民法院强制执行税款，不符合受理条件，仓山区人民法院裁定驳回申请并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：

驳回复议申请，维持原裁定。

本裁定送达后即发生法律效力。

审判长  王小倩

审判员  郑 鋆

审判员  杨 以

二〇一八年三月七日

法官助理吴晓燕

书记员翁秋滨