（2015）鼓行初字第155号正大联合（福州）经贸有限公司与福建省福州市国家税务局行政强制一审行政裁定书

正大联合（福州）经贸有限公司与福建省福州市国家税务局行政强制一审行政裁定书

发布日期：2016-03-14

福建省福州市鼓楼区人民法院

行 政 裁 定 书

（2015）鼓行初字第155号

原告正大联合（福州）经贸有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业楼13层E、F单元。

法定代表人黄德淡，董事长。

委托代理人黄霞，女，1974年11月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。

被告福建省福州市国家税务局，住所地福州市福马路2号。

法定代表人郑元芳，局长。

原告正大联合（福州）经贸有限公司诉被告税收保全行为及行政赔偿，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。

原告正大联合（福州）经贸有限公司诉称，原告已解缴税款近400万，2015年5月25日，原告不服被告作出的榕国税稽处（2014）64号《税务处理决定书》，向被告提出行政复议申请。被告以原告提请的税务行政复议事项不属于其行政复议范围，应向福建省国家税务局提出行政复议为由于2015年6月5日作出榕国税复不受字（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。被告于2013年4月25日下户检查，2013年5月10日开始违法冻结原告银行账户，甚至连续4次违法冻结20个月，每次冻结金额为1000万元。被告这种违法行为给原告造成巨大经济损失及原法人的巨大精神伤害。综上所述，原告认为被告作出的税收保全措施行政行为事实不清、证据不足、错误使用法律条款，属违法行为，侵害了原告的合法权益。故请求，1、判令被告违法作出的税收保全措施（连续4次长达20个月违法冻结原告银行账户），给原告造成的巨大经济损失和原法人的精神伤害给予赔偿约合计2100万人民币。2、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据，1、解缴税款的证明6张；2、榕国税复不受字（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证；3、税务事项通知书1张；4、《税收保全措施决定书》七张；5、榕国税稽处（2014）64号《税务处理决定书》。

查，原告于2013年5月10日收到榕国税保冻（2013）03-24-2号《税收保全措施决定书》、榕国税保冻（2013）03-24-1号《税收保全措施决定书》；于2013年11月6日收到榕国税保冻（2013）03-24-3号《税收保全措施决定书》、榕国税保冻（2013）03-24-4号《税收保全措施决定书》；于2014年5月8日收到榕国税保冻（2014）03-02号《税收保全措施决定书》、榕国税保冻（2014）03-01号《税收保全措施决定书》；于2014年11月14日收到榕国税保冻（2014）03-03号《税收保全措施决定书》。

本院认为，本案中，原告所诉的7份《税收保全决定书》分别在2013年5月10日、11月6日、2014年5月8日、11月14日收到，诉争的《税收保全决定书》均已告知当事人诉权及起诉期限。原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内向法院提起行政诉讼，而其直至2015年6月23日才提起本案诉讼，超过法定期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：

驳回原告正大联合（福州）经贸有限公司的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。

审 判 长  黄人堃

人民陪审员  史锦红

人民陪审员  张 铧

二〇一五年十二月十一日

书 记 员  林丽芳

附录：

1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：

……

（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；

……

人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。

2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第六十三条裁定适用于下列范围：

……

（二）驳回起诉；

……

对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。