（2015）三中行终字第00799号李增福等与北京市通州区地方税务局第二税务所其他二审行政裁定书

李增福等与北京市通州区地方税务局第二税务所其他二审行政裁定书

发布日期：2015-12-08

北京市第三中级人民法院

行 政 裁 定 书

（2015）三中行终字第00799号

上诉人（一审原告）李增福，男，1945年1月30日出生。

上诉人（一审原告）李红宇，男，1970年6月11日出生。

二上诉人委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）北京市通州区地方税务局第二税务所，住所地北京市通州区滨河中路257号。

负责人杨树彤，男，所长。

委托代理人赵亮，北京天驰洪范律师事务所律师。

委托代理人焦铁烨，北京天驰洪范律师事务所律师。

上诉人李增福、李红宇因诉被上诉人北京市通州区地方税务局第二税务所（以下简称第二税务所）履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第114号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。

一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。（2012）行他字第17号《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李增福、李红宇起诉请求判令第二税务所为其办理位于北京市通州区×南里二〇二号楼二〇二幢×单元一一〇二、一一〇二跃层房屋产权过户的相关税务事项，系依据协助执行通知书要求第二税务所履行法定协助义务，故李增福、李红宇的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审法院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李增福、李红宇的起诉。

李增福、李红宇不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：二上诉人起诉要求被上诉人依法纠正错误违法行为，要求原审法院对被上诉人纠正行为，不履行法定职责行为的合法性予以审查，被上诉人不顾法律、不顾规定，并依据我国相关法律及其立法精神，二上诉人认为，法院应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析，被上诉人属于滥用职权，变相剥夺上诉人的诉权。法院调解结案，对照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条规定，原审法院只能作出维持判决、撤销判决、履行判决和变更判决，原审法院作出判决时援引的法律规定明显错误，二上诉人不服，提起上诉请求依法撤销一审裁定，指令被上诉人立即配合办理涉案房屋过户的相关税务事项。

本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》明确规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二上诉人起诉请求判令第二税务所为其办理位于北京市通州区×南里二〇二号楼二〇二幢×单元一一〇二、一一〇二跃层房屋产权过户的相关税务事项，系依据协助执行通知书要求第二税务所履行法定协助义务，故二上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李增福、李红宇的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长 王文涛代理审判员胡林强代理审判员陈金涛

二〇一五年十一月十二日

书记员 吴                 倩